Судові рішення

Ухвала № 138694413 у справі № 308/285/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 308/285/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Кожух О. А.

Справа№ 308/285/26
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяКожух О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138694413

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 308/285/26

Провадження № 22-ц/4806/987/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року у справі №308/285/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и л а :

29.06.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець А.А., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2026.Одночасно в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на 30 днів.

01.07.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.07.2026.

Згідно з довідкою №2020 від 31.07.2026, у період з 13.07 по 18.07.2026, на підставі листка непрацездатності №23006261-2042311166-1 головуюча суддя Кожух О.А. - перебувала на лікарняному; в період з 20.07. по 31.07.2026, на підставі наказу №196/в, - перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, та не додано документи, які підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник у апеляційній скарзі, просить відстрочити сплату судового збору на 30 днів, проте не зазначає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Суддя апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання дійшла висновку, що таке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору. Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору, апелянтом також не надано.

Зважаючи на вищенаведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір на загальних підставах, оскільки немає достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»» сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3328 грн, відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3993,6 грн. (3328 грн х 150% х 0,8 = 3993,6 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ракушинець Андрій Андрашович, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ракушинець Андрій Андрашович - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя-доповідач Олена КОЖУХ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 138992023 Закарпатський апеляційний суд
01.07.2026 Ухвала № 137879532 Закарпатський апеляційний суд
28.05.2026 Рішення № 136934181 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 Ухвала № 135372667 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.02.2026 Ухвала № 133946542 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.01.2026 Ухвала № 133417828 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.01.2026 Ухвала № 133135046 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області