Судові рішення

Ухвала № 138694433 у справі № 308/9258/21 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 308/9258/21 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Собослой Г. Г.

Справа№ 308/9258/21
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяСобослой Г. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138694433

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 308/9258/21

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., розглянувши клопотання представника Віціної Оксани Олександрівнив інтересах Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі № 308/9258/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця - адвокатка Галамба Марина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця - адвокатка Галамба Марина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі МВС України, про стягнення моральної шкоди, - розгляд якої відкладено на 09 год.00 хв. 10 вересня 2026 року.

Від представника Віціної Оксани Олександрівнив інтересах Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про розгляд призначеного у цій справі судового засідання за участі представника Віціної Оксани Олександрівнив інтересах Міністерства внутрішніх справ України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач, зважаючи на відповідну технічну можливість, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання, призначене на 09:00 год - 10 вересня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Віціної Оксани Олександрівнив інтересах Міністерства внутрішніх справ України через використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Віціної Оксани Олександрівнив інтересах Міністерства внутрішніх справ України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09:00 год. 10 вересня 2026 року, за участю представника Віціної Оксани Олександрівнив інтересах Міністерства внутрішніх справ України, (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми ЄСІТС (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Габор СОБОСЛОЙ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139875083 Закарпатський апеляційний суд
14.07.2026 Ухвала № 138199914 Закарпатський апеляційний суд
27.04.2026 Ухвала № 135998594 без тексту Закарпатський апеляційний суд
19.02.2026 Ухвала № 134190760 без тексту Закарпатський апеляційний суд
30.10.2025 Ухвала № 131381373 без тексту Закарпатський апеляційний суд
16.06.2025 Ухвала № 128228667 без тексту Закарпатський апеляційний суд
29.04.2025 Ухвала № 126944066 без тексту Закарпатський апеляційний суд
18.10.2024 Ухвала № 122405081 без тексту Закарпатський апеляційний суд
17.10.2024 Ухвала № 122404991 без тексту Закарпатський апеляційний суд
16.09.2024 Ухвала № 122061521 без тексту Закарпатський апеляційний суд
12.06.2024 Рішення № 119955495 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 Ухвала № 119955494 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 Ухвала № 119666796 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 Рішення № 119666794 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2024 Ухвала № 119323934 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.04.2024 Ухвала № 118514385 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.04.2024 Ухвала № 118030082 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.03.2024 Ухвала № 117617255 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.02.2024 Ухвала № 116979405 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.12.2023 Ухвала № 115333024 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області