Справа № 462/8504/25 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/2210/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,
судді: Ванівський О.М. та Копняк С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2026 року залишено без руху та надано апелянтам строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі).
30 червня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про звільнення відповідачів від сплати судового збору з підстав: «мою колишню дружину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючу пенсіонерку; мого сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який не проживає за даною адресою з 2016 року, що засвідчує Акт перевірки від 26.01.2016 р. і який має виробничу травму з втратою працездатності 25% і на даний момент законно знаходиться за кордоном України; мою дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка з моменту одруження 2021 року проживає за адресою свого чоловіка, офіційно є у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років із щомісячною виплатою меншою 1 тис. грн. і яка жодного відношення до даної судової тяганини не має».
Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не певні джерела доходів, перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
У Законі України «Про судовий збір» немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.
Заявником не надано належних доказів, які б у сукупності характеризували загальний майновий стан кожного з апелянтів та підтверджували неможливість сплати ними судового збору у встановленому законом розмірі. А зазначені у заяві підстави про отримання пенсії, перебування у відпустці по догляду за дитиною, наявність виробничої травми чи перебування за межами України не свідчить про відсутність у відповідних осіб інших доходів, рухомого чи нерухомого майна або можливості розпоряджатися ним.
З огляду на зазначене, наведені у клопотанні ОСОБА_2 обставини не є достатніми для висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від сплати судового збору.
Водночас станом на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 15 травня 2026 року щодо сплати судового збору у встановленому розмірі та на належний рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянтаим слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянтів про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2026 рокувважати неподаною та повернути апелянтам.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Головуючий: Цяцяк Р. П.
Судді: Ванівський О.М.
Копняк С.М.