Судові рішення

Ухвала № 138694556 у справі № 487/2374/24 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 487/2374/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Базовкіна Т. М.

Справа№ 487/2374/24
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяБазовкіна Т. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138694556

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

03.08.26

22-ц/812/1926/26

Справа №487/2374/24

Провадження №22-ц/812/1926/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання договору недійсним та нарахування коштів неправомірним,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Постанова № 139304200 Миколаївський апеляційний суд
25.08.2026 Постанова № 139214659 Миколаївський апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138694557 Миколаївський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138461399 Миколаївський апеляційний суд
03.07.2026 Рішення № 137912720 Центральний районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 Ухвала № 134636658 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
26.09.2024 Ухвала № 121879301 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
10.04.2024 Ухвала № 118277675 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
02.04.2024 Ухвала № 118176501 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
14.03.2024 Ухвала № 117666576 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва