Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду
03 серпня 2026 року Справа № 520/32325/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622), яка підписана головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною, про зміну способу порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, проспект Берестейський, 41, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ 42836259, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) з виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суддівської винагороди за період з 01 по 31 жовтня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2.102,00 гривні;
- зобов`язати Вищий антикорупційний суд (код ЄДРПОУ 42836259, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) здійснити виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 31 жовтня 2024 року на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3.028,00 гривні).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 р. у справі № 520/32325/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, проспект Берестейський, 41, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ 42836259, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) з виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суддівської винагороди за період з 01 по 31 жовтня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2.102,00 гривні.
Зобов`язано Вищий антикорупційний суд (код ЄДРПОУ 42836259, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) здійснити виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 31 жовтня 2024 року на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3.028,00 гривні).
30.07.2026 до суду надійшла заява, підписана головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною, в якій заявник просила:
- змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 520/32325/24 від 14.05.2025, виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ 42836259, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) здійснити виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 31 жовтня 2024 року на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3.028,00 гривні), шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів нарахованої Вищим антикорупційним судом у розмірі 79 684,79 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн.) 79 коп., у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №80087637, відкрите 27.01.2026 з примусового виконання виконавчого листа №520/32325/24 від 14.05.2025, виданого Харківським окружним адміністративним судом.
Як убачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження №80087637 прийнята 27.01.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.
Таким чином, заяву подано саме у межах здійснення державним виконавцем примусового виконання виконавчого документа, який перебуває у нього на виконанні.
У заяві державний виконавець посилається на те, що Вищий антикорупційний суд здійснив перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 по 31 жовтня 2024 року, визначивши суму недоплаченої винагороди у розмірі 79 684,79 грн. Водночас боржник повідомив про неможливість виплати зазначеної суми через відсутність у кошторисі на 2026 рік бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за яким здійснюються виплати на виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів.
На переконання заявника, наведені обставини унеможливлюють виконання судового рішення у визначений судом спосіб, тобто шляхом зобов`язання Вищого антикорупційного суду здійснити відповідну виплату. З посиланням на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, заявник стверджує, що виконавчий документ може бути фактично виконаний лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України нарахованої боржником суми коштів.
У зв`язку із цим державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №520/32325/24 від 14.05.2025, встановивши його виконання шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 79 684,79 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Частиною 3 ст.378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622), яка підписана головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною, про зміну способу порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, проспект Берестейський, 41, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надати відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу порядку виконання рішення суду у справі.
Зобов?язати відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. А. Полях