Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про зупинення провадження
03 серпня 2026 року № 520/21760/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фермерського господарства "Любава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків
У С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 34292,35 гривень за рахунок майна фермерського господарства «Любава», що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою судді від 27.07.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Судом установлено, що предметом розгляду даної справи є питання щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2026 року у справі №160/36716/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ЗЕМЛЯ І ГЛИНА» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суд мотивував таке рішення тим, що актуальність питання поширення пільги зі сплати судового збору, передбаченої пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на позовні вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі обумовлена передусім наявністю в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду суперечливих підходів щодо можливості звільнення податкових органів від сплати судового збору у справах про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, що перешкоджає забезпеченню єдності судової практики та принципу правової визначеності.
Ураховуючи, що предметом розгляду в даній справі є надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, а у справі №160/36716/25 Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/36716/25 буде сформовано правовий висновок щодо застосування пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у справах цієї категорії, суд зазначає, що такий правовий висновок безпосередньо впливатиме на вирішення цієї справи та матиме суттєве значення для її розгляду.
За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правовий висновок Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який буде сформульовано у справі №160/36716/25 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, тому провадження в цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/36716/25.
Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/21760/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фермерського господарства "Любава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/36716/25.
Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №160/36716/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН