ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/6931/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1468/26
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: Скрипки А.А.
суддів: Любчика О.В., Онищенко О.І.
розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про порушення прав споживача та визнання дій незаконними,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.05.2026 року було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про порушення прав споживача та визнання дій незаконними. При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом уточнення меж оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2026 року, тобто чи оскаржується апелянтом вказане рішення в частині задоволення позову до ОСОБА_2 . У разі, якщо рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2026 року оскаржується ОСОБА_1 і в частині задоволення позову до ОСОБА_2 , апелянту необхідно було надати апеляційному суду докази наявності у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 .
В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в даній ухвалі апеляційного суду - подано заяву, в якій апелянт зазначає, що у поданій ним апеляційній скарзі не ставиться питання про скасування рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2026 року в частині задоволення позову до ОСОБА_2 .
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про порушення прав споживача та визнання дій незаконними.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення до її електронного кабінету.
Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Головуючий: Судді: