ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3845/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в особі комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради №73/26/3279/Р від 27 травня 2026 року;
- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи в особі комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради встановити відповідну групу інвалідності;
- стягнути з експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування в особі комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 розмір моральної шкоди у сумі 65175,24 грн.
Ухвалою суду від 28 липня 2026 року залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 2129,92 грн.
У встановлений судом строк позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано документ про сплату судового збору (квитанція від 30 липня 2026 року №5683-9396-3320-4858) на суму 798,72 грн.
Разом з цим суд зауважує, що в ухвалі суду від 28 липня 2026 року судом зазначалось про те, що за подання адміністративного позову у даній справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що разом становить 2129,92 грн (1064,96 грн + 1064,96 грн), оскільки в даному позов заявлено дві вимоги, а саме:
- вимога позивача, яка стосується визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в особі комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради №73/26/3279/Р від 27 травня 2026 року, а також вимога зобов`язального характеру, є немайновими і нерозривно пов`язані між собою, тобто така є фактично однією вимогою немайнового характеру;
- вимога позивача про стягнення моральної шкоди є вимогою майнового характеру, оскільки така за своєю природою підлягає вартісній (грошовій) оцінці, а вирішення судом цього спору стосується зобов`язань відповідача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, а результат розгляду справи може призвести до зменшення активів відповідача.
Проте до матеріалів позову додано документ про сплату судового збору за подання до суду цього позову лише в розмірі 798,72 грн замість 2129,92 грн. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову у справі №600/3845/26-а на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк