УХВАЛА
03 серпня 2026 р. Справа № 520/14926/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року по справі № 520/14926/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2026 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
09.07.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Верховний Суд неодноразово звернув увагу, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус УБД (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст.12, 22 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
У постанові КАС ВС від 26.02.2025 у справі № 280/1520/23 суд вказує, що Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).
До того ж, в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 (провадження № 14-93цс24) Велика Палата Верховного Суду не відступила від раніше сформованих висновків, зазначивши, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.
Разом з тим, колегія суддів, перевіривши зміст позовних вимог у цій справі, встановила, що позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії з 26.10.2022 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 обчислення розміру пенсії з дати її призначення (26.10.2022) відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (у розмірі 80 відсотків заробітної плати позивача (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність).
Заявлені позовні вимоги спрямовані на захист права позивача на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та не пов`язані з реалізацією прав, пільг чи гарантій, наданих йому як учаснику бойових дій. Тому підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні.
Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.