У Х В А Л А
31 липня 2026 року м. Київ
Справа № 369/1721/22
Апеляційне провадження №22-ц/824/12841/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В. 03 серпня 2022 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,
в с т а н о в и в
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2026 року з урахуванням ухвали ж того суду від 16 червня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі №369/1721/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року - залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Не погодилася із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 , її представником - адвокатом Кукарекою К.С., 01 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №369/1721/22 надійшли до Київського апеляційного суду 18 червня 2026 року.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 24 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.
26 червня 2026 року до суду найшло клопотання адвоката Кукареки К.С. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та допитом свідків, посилаючись на те, що суд першої інстанції не надав можливості допитати свідків.
Зазначає, що виключно свідки можуть підтвердити обставини перешкод, які позивач систематично чинить відповідачу у виконані її батьківських обов`язків.
Посилається на вказане, представник відповідача просить розглядати справу з викликом учасників та допитом свідків для правильного врегулювання спору.
Між тим, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги на рішення суду у порядку загального провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на таке.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції. Навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом апеляційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суд вищої інстанції не має повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 368 ЦПК Українипередбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Посилання представника відповідача - адвоката Кукареки К.С. на те, що суд першої інстанції не надав можливості допитати свідків, є безпідставними та спростовується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи судом першої інстанції, а процесуальна ініціатива щодо подання доказів та виклику свідків у суді першої інстанції належала самій стороні відповідача, яка не реалізувала свої процесуальні права належним чином.
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
При цьому, з урахуванням положень частини першої статті 369 ЦПК України, справи про стягнення аліментів розглядаються в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цій справі при розгляді апеляційним судом слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд
у х в а л и в
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: