КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14032/2026
справа №753/7415/26
У Х В А Л А
31 липня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕВО», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про витребування безпідставно отриманих коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 25 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Пунктом 2 частини 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем у позові зазначено відповідача ТОВ «ФК «ЕВО» та третю особу Громадську організацію «Проти придурків та ідіотів».
З відомостей оскаржуваного рішення убачається, що учасниками справи є:
позивач ? ОСОБА_1 ,
відповідач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕВО»,
третя особа ? Громадська організація «Проти придурків та ідіотів».
Аналогічний склад учасників справи вказано в апеляційній скарзі.
Проте скаржником на виконання пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучено квитанцію №7705680 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «Розетка пей», тобто примірник апеляційної скарги надіслано особі, яка не є учасником справи.
Крім того, матеріали апеляційної скарги не містить доказів надсилання копії матеріалів скарги третій особі ГО «Проти придурків та ідіотів» з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «ЕВО» та третій особі ГО «Проти придурків та ідіотів» з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук