Судові рішення

Ухвала № 138696931 у справі № 759/10092/25 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у цивільній справі № 759/10092/25 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Борисова Олена Василівна.

Справа№ 759/10092/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяБорисова Олена Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138696931

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/15405/2026

У Х В А Л А

31 липня 2026 року місто Київ

справа №759/10092/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 січня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного суду від 08 липня 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію рішення ним було отримано 10 грудня 2025 року в електронному кабінеті.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення не містить дати складення повного тексту рішення.

Як вбачається з картки руху документу, яка додана до апеляційної скарги, оскаржуване рішення було надіслано та доставлено до електронної скриньки представника позивача 10 грудня 2015 року о 19:30 год.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

12 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання договору укладеним.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2026 Ухвала № 138696934 Київський апеляційний суд
08.07.2026 Постанова № 138293687 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.07.2026 Ухвала № 137915973 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.04.2026 Ухвала № 136114356 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.04.2026 Ухвала № 136161248 без тексту Київський апеляційний суд
27.03.2026 Ухвала № 135285955 без тексту Київський апеляційний суд
26.03.2026 Ухвала № 135156075 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.01.2026 Ухвала № 133737660 без тексту Київський апеляційний суд
15.01.2026 Ухвала № 133339818 без тексту Київський апеляційний суд
10.12.2025 Рішення № 132470153 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
29.10.2025 Ухвала № 131354056 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
14.10.2025 Ухвала № 130953187 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
07.10.2025 Ухвала № 130824680 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
15.05.2025 Ухвала № 127353069 без тексту Святошинський районний суд міста Києва