КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/10187/2026
У Х В А Л А
31 липня 2026 року місто Київ
справа №761/46916/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Анохіна А.М., у справі за позовом арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач арбітражний керуючий Хринюк Олексій Сергійович 05 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
07 квітня 2026 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/49616/25.
22 липня 2026 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було повторно направлено запит про витребування справи №761/49616/25.
27 липня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування посилався на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 19 лютого 2026 року він отримав в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» лише 28 березня 2026 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 19 лютого 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича 28 березня 2026 року (а.с.185).
Апеляційна скарга позивача арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича подана до суду 05 квітня 2026 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому він підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити позивачу арбітражному керуючому Хринюку Олексію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Анохіна А.М., у справі за позовом арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни про зобов`язання вчинити дії.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: