КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 363/1487/22
провадження № 88-ц/824/51/2026
31 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :
судді-доповідача Кирилюк Г. М.,
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І,
вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі,
установив:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, з урахуванням ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2025 року про виправлення описки, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмір 254 705 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 713,28 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Папазової Г. А. задоволено частково.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору змінено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в порядку компенсації за рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 547 грн.
Зменшено загальну суму стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 згідно додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року з 121 750, 07 грн до 120 916,35 грн.
В решті рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
20 липня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсиситему «Електронний суд» надійшла представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Г. А. про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року за нововиявленими обставинами.
Подана заява обґрунтована тим, що на час оголошення рішення суду апеляційної інстанції відповідач по справі - ОСОБА_3 померла, про що ані суду апеляційної інстанції, ані адвокату Папазовій Г.А. не було відомо, що є підставою для скасування рішення.
Заявник - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , відтак мав право на участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції, оскільки зазначені правовідносини вже були нерозривно пов`язані з його процесуальними правами та обов`язками як правонаступника у даній справі.
Керуючись статтею 427 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук