КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15017/2026 Головуючий в суді І інстанції - Янченко А.В.
Унікальний номер справи №369/17190/25
У Х В А Л А
31 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Донбаської національної академії будівництва і архітектури, яка подана представником Литвиненком Віталієм Івановичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури, третя особа - Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2026 року задоволено позов, стягнуто з Донбаської національної академії будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за основним місцем роботи та за двома місцями роботи за сумісництвом у розмірі 63 062, 35 грн, також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. та стягнуто в дохід держави суму судового збору у розмірі 1211, 20 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 17 липня 2026 року представник Донбаської національної академії будівництва і архітектури - Литвиненко В.І. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
20 липня 2026 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/17190/25, які надійшли 23 липня 2026 року.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення копії цієї скарги позивачу не надано.
Натомість представник скаржника надав докази надсилання копії скарги представнику позивача адвокату Фесенко М.Ю., однак адвокат Фесенко М.Ю. не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, а тому представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) позивача ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Донбаської національної академії будівництва і архітектури, яка подана представником Литвиненком Віталієм Івановичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2026 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.