Судові рішення

Ухвала № 138697058 у справі № 376/1329/24 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 376/1329/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Фінагеєв Валерій Олександрович.

Справа№ 376/1329/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяФінагеєв Валерій Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138697058

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 376/1329/24 головуючий у суді І інстанції Коваленко О.М.

провадження № 22-ц/824/14709/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк росії» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 рокуу зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вказує, що рішення суду впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 . Про наявність рішення стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

При цьому, ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 04 жовтня 2024 року та проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення. У повному тексті рішення суду відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, його було надіслано до реєстру судом 08 листопада 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122902809). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту рішення суду. Доказів того, що оскаржуване рішення було складено раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 09 листопада 2024 року та закінчився 08 грудня 2024 року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 09 грудня 2024 року. Апеляційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд» 10 липня 2026 року.

ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній справі, відповідно, після ухвалення судове рішення йому не направлялось. За вказаних обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк росії» про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138894972 Київський апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138444961 Київський апеляційний суд
05.02.2026 Ухвала № 134589561 без тексту Сквирський районний суд Київської області
23.01.2026 Ухвала № 133657289 без тексту Сквирський районний суд Київської області
25.08.2025 Ухвала № 130620668 без тексту Сквирський районний суд Київської області
14.07.2025 Ухвала № 129401198 без тексту Сквирський районний суд Київської області
26.12.2024 Ухвала № 124193484 без тексту Сквирський районний суд Київської області
22.11.2024 Ухвала № 123436652 без тексту Сквирський районний суд Київської області
04.10.2024 Рішення № 122902809 без тексту Сквирський районний суд Київської області
04.10.2024 Рішення № 122902808 без тексту Сквирський районний суд Київської області
19.08.2024 Ухвала № 121093763 без тексту Сквирський районний суд Київської області
08.05.2024 Ухвала № 118882948 без тексту Сквирський районний суд Київської області