ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/33578/23
УХВАЛА
31 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Аліменка В.О., Парінова А.Б., перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Буд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року адміністративний позов задоволено
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (надалі - апелянт) звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.
Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 02 липня 2026 року о 19:24 год.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали Головним управлінням ДПС у м. Києві 13 липня 2026 року за вх. № 25396/26 подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення для Головного управління Державної податкової служби у м. Києві сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 640/33578/23, обґрунтоване відсутністю коштів на рахунках Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Також, до вказаного клопотання апелянтом долучено виписку з рахунку за 31 травня 2026 року.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Колегія суддів звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є граничним та достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.
В свою чергу, судом апеляційної інстанції було надано апелянту максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків.
Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 77 КАС України доводи апелянта щодо неможливості сплати судового збору не підтверджені жодними належними, допустимими та достатніми доказами.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року, недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Буд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: І.О. Грибан
Суддя В.О. Аліменко
Суддя А.Б. Парінов