ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/14256/25
УХВАЛА
31 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Аліменка В.О., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 11 червня 2026 року о 19:00 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.
Отже, станом на 31 липня 2026 року недоліки апеляційної скарги в частині пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не усунуто.
Так, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не скористався своїм правом на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: І.О. Грибан
Суддя В.О. Аліменко
Суддя Ю.О. Тереза