ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/12215/22 Головуючий у 1 інстанції: Петросян К.Є.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Аліменка В.О.
Безименної Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заяву Національної служби здоров`я України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційними скаргами Національної служби здоров`я України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Національної служби здоров`я України до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач - Національна служба здоров`я України звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-17-008863-a за предметом закупівлі: «Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням забезпечення (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС))», що опублікований 22.07.2022.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Національна служба здоров`я України звернувся з апеляційною скаргою.
Також, не погодившись з рішенням суду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» звернувся з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року апеляційні скарги Національної служби здоров`я України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» задоволено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов Національної служби здоров`я України задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-17-008863-a за предметом закупівлі: «Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням забезпечення (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС))», що опублікований 22.07.2022. Стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070 м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4 код ЄДРПОУ 40165856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» (67543, 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, будинок 33, офіс 18, код ЄДРПОУ 41907742) витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять один) грн. 50 коп.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Національної служби здоров`я України надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених позивачем витрат, а саме, судового збору за подання позову у розмірі 2 481,00 грн та судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 977, 20 грн з відповідача.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 3 статті 252 КАС України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи та приписи ч. 3 ст. 252 КАС України, вважає за необхідне розглянути питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду заяви на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відшкодування судових витрат, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Нормами статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В силу вимог частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У відповідності до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що Національною службою здоров`я України за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (платіжне доручення №669 від 29.07.2022) та за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2977,20 грн (платіжна інструкція №1430 від 28.10.2025).
Таким чином, за результатами апеляційного перегляду справи та з огляду на ухвалення нового рішення про задоволення позову, позивач набув права на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн та апеляційної скарги у розмірі 2 977,20 грн, що разом становить 5 458,20 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним заяву Національної служби здоров`я України про ухвалення додаткового рішення задовольнити та прийняти додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Національної служби здоров`я України витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 5 458, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 242, 243, 250, 252, 311, 313, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Національної служби здоров`я України про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070 м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4 код ЄДРПОУ 40165856) на користь Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 19, код ЄДРПОУ 42032422) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5 458 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 20 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Безименна Н.В.