Судові рішення

Ухвала № 138697802 у справі № 755/4003/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 755/4003/26 (категорія «Дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Чуприна Олександр Володимирович.

Справа№ 755/4003/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧуприна Олександр Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138697802

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 755/4003/26

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2026, в той же час із апеляційною скаргою останній звернувся до суду апеляційної інстанції 20.07.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поруч із наведеним, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у межах якого скаржник вказує на обставини несвоєчасного отримання копії ухвали першої інстанції, що є поважною причиною для його поновлення.

За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 2 статті 299 КАС України).

Згідно долученої до апеляційної скарги копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2026, така засвідчена та одержана 09.07.2026, натомість до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 Звернувся засобами поштового зв`язку 20.07.2026.

Перевіривши доводи апелянта та дослідивши надані ним докази, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2026.

Вивчення змісту матеріалів апеляційної скарги дає підстави вважати, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), з огляду на наступні недоліки.

Приписами пункту 1 частини 5 статті 296 КАС визначають, що до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина 6 статті 296 Кодексу).

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VІ), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частин 1, 2 статті 9 Закону №3674-VІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду, серед іншого, апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Разом із тим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього за подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 за №4695-ІХ установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 гривень.

З огляду на викладене, у спірному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 3 328,00 гривень.

За приписами частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо сплати судового збору, - апеляційна скарга залишається без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, частини 2 статті 298, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність останньої до вимог, встановлених пунктом 1 частини 5 статті 296 коментованого Кодексу.

Керуючись статтею 161, частинами 1, 2 статті 169, пунктом 1 частини 5 статті 296, частинами 1, 2 статті 298, статтями 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2026.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, - залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність апеляційної скарги до вимог, встановлених пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрем, необхідно надати (долучити) до апеляційної скарги:

- платіжне доручення про сплату (доплату) судового збору в розмірі 3 328,00 гривень.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.

Суддя Попова О.Г.

Суддя Говорун О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139387042 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 138000952 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
04.05.2026 Ухвала № 136463598 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва