У Х В А Л А
Справа № 285/4604/26
провадження № 2/0285/2915/26
31 липня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно побудованого нерухомого майна,
УСТАНОВИЛА:
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача знести самочинно побудоване нерухоме майно (житловий будинок) АДРЕСА_1 загальною площею 107,4 кв.м., житловою площею 49,2 м. кв.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.
Згідно роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову, якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, - для визначення предмета доказування у даній справі. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач просить зобов`язати відповідача знести самочинно побудований житловий будинок, посилаючись на положення статті 376 ЦК України.
Разом із тим у позовній заяві не наведено обставин, які свідчили б про наявність передбачених частиною першою статті 376 ЦК України ознак самочинного будівництва.
Зокрема, позовна заява не містить відомостей про те, чи здійснено будівництво: на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; без належно затвердженого проєкту; або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Також позивачем не наведено обставин та не зазначено доказів, які підтверджують наявність хоча б однієї із зазначених законом ознак самочинного будівництва.
Позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимог процесуального закону при поданні позовної заяви, цього не зробила, приходжу висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання визнання права власності на житловий будинок та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Сташків