У Х В А Л А
Справа № 560/3289/26
03 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Томчука А.В.
суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на згадане вище рішення суду першої інстанції та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В ході судового розгляду встановлено, що наявних у справі доказів недостатньо для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.
Визначаючись із доцільністю витребування додаткових доказів у справі, колегія суддів враховує наступне.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду; саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.
Отже, адміністративний суд повинен повно та всебічно встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, предметом оскарження у цій справі визначено, крім іншого, правомірність прийняття рішення № ЦО-18831 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 08.10.2025, яким ОСОБА_1 не встановлено групу інвалідності з 08.10.2025.
Так, апелянт не погоджуючись із оскарженим рішенням, наголошує на приписах пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, згідно з яким, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: - на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; - за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); - за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
У постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а Верховний Суд наголошував, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи під час розгляду адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого статтею 2 та частиною четвертою статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд уживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві, саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Зважаючи на наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справ суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача усіх документів, на підставі яких проведено перевірку обґрунтованості рішення, прийнятого експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями за результатами розгляду медико-експертної справи ОСОБА_1 , зокрема: постанову слідчого, прокурора, ухвалу слідчого судді або рішення, ухвалу суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду.
Керуючись статтями 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких проведено перевірку обґрунтованості рішення, прийнятого експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями за результатами розгляду медико-експертної справи ОСОБА_1 , зокрема: постанову слідчого, прокурора, ухвалу слідчого судді або рішення, ухвалу суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду.
Витребувані докази надати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Томчук А.В.
Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.