Судові рішення

Ухвала № 138699372 у справі № 309/2215/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 309/2215/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Москаль Ростислав Миколайович.

Справа№ 309/2215/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138699372

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2026 року м. Львів Справа № 309/2215/26 пров. № А/857/40556/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевірив апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року справі № 309/2215/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу. Ця апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

1. відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 29.06.2026. Апеляційну скаргу подано 13 липня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу не подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ставка судового збору яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 665 грн 60 коп. (3328*0,2 = 665,60).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 998 грн 40 коп. (665,60*150%).

Цей недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 998,40 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

В апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на те, що його фінансування здійснюється за рахунок Державного бюджету України, тому витрати здійснюються тільки з відповідним розподілом (кошторисами) та призначеннями, у межах виділених сум. При вирішенні цього клопотання суд враховує, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, що, у свою чергу, також передбачає обов`язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вчиняти з цією метою усі можливі та залежні від неї дії. Маючи з іншими учасниками справи рівні права та обов`язки, відповідач діє як суб`єкт владних повноважень, тому неналежна організація його роботи щодо отримання фінансування з Державного бюджету України на сплату судового збору не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат, адже кошти на ці потреби повинні бути передбачені у кошторисі установи завчасно та у необхідному обсязі.

Підсумовуючи наведені мотиви, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки недостатність фінансових ресурсів суб`єкта владних повноважень за наведених умов не є підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

3. відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, апелянт до апеляційної скарги не надав копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для позивача.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду примірника апеляційної скарги з доданими до неї письмових матеріалів для позивача, або належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року у справі № 309/2215/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, документа про сплату судового збору, а також примірника апеляційної скарги з доданими до неї письмових матеріалів для позивача, або належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Москаль

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139228169 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Рішення № 137769569 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
17.06.2026 Ухвала № 137449347 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
16.06.2026 Ухвала № 137422025 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області