ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2026 року Львів Справа № 500/1312/26 пров. № А/857/39271/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Димарчук Т.М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 500/1312/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВР КАРС» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 липня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
27 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання Тернопільської митниці в якій просить відстрочити/розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги або звільнити від його сплати. Його доводи полягають в тому, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не забезпечено сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, визначених ухвалою.
Вирішуючи питання щодо відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення від його сплати, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, Законом України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.
Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення/розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Вирішуючи питання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що продовження процесуального строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
З огляду на викладене та враховуючи, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але в строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, тобто в межах максимально можливого строку згідно із ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відтак слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Тернопільської митниці про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати - відмовити.
Продовжити строк для усунення Тернопільською митницею недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 500/1312/26, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Димарчук