Судові рішення

Ухвала № 138699428 у справі № 607/11964/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 607/11964/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Валюх Віктор Миколайович.

Справа№ 607/11964/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяВалюх Віктор Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138699428

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2026 року м. Львів Справа № 607/11964/26 пров. № А/857/41920/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Валюх В.М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року у справі № 607/11964/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.07.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

ОСОБА_1 подав в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Відтак, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 665,60 грн. Тому апелянт за подання апеляційної скарги в електронній формі на рішення суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 798,72 грн.

В порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, апелянт до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, як батька дитини з інвалідністю.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Вирішуючи питання про сплату судового збору особою, яка має статус законного представника дитини з інвалідністю, для правильного застосування пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав дитини з інвалідністю. Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, предметом якої не є захист прав дитини з інвалідністю, тому судовий збір за звернення з цією апеляційною скаргою підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, тому її належить залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн за такими реквізитами: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Також необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року у справі № 607/11964/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Валюх

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139098588 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Рішення № 138159878 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.06.2026 Ухвала № 137059386 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області