УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/31816/24
адміністративне провадження №К/990/33357/26
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №320/31816/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська Біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №320/31816/24.
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комісії на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №320/31816/24.
Разом з касаційною скаргою Комісією подано клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №320/31816/24.
В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що незупинення дії оскаржуваних судових рішень легалізовує можливість здійснення професійної діяльності на ринках капіталу попри встановлену судами обставину невідповідності його структури власності вимогам ліцензійних умов, оскільки серед власників опосередкованої істотної участі Акціонерного товариства «Українська Біржа» перебуває особа, до якої застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Скаржник наголошує на тому, що Подальше здійснення ліцензованої діяльності професійним учасником ринків капіталу за наявності встановленої законом невідповідності ліцензійним умовам створює ризики для належного функціонування ринків капіталу, реалізації державної політики у сфері застосування санкцій, а також може призвести до істотного порушення публічного інтересу, захист якого відповідно до закону покладено на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку і вказує на те, що в разі незупинення дії оскаржуваних судових рішень можуть виникнути правовідносини за участю необмеженого кола учасників ринку капіталу, пов`язані із здійсненням АТ «Українська Біржа» професійної діяльності.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Згідно із статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи, що заява Комісії про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №320/31816/24 наведеним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника не свідчать про наявність обґрунтованих та підтверджених належними доказами обставин, які б вказували на існування виключних підстав для застосування такого заходу, у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №320/31816/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська Біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду