УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа №600/5855/24-а
адміністративне провадження № К/990/22407/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №600/5855/24-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.05.2024 № 33 «Про результати службового розслідування».
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.05.2024 № 33 «Про результати службового розслідування».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 3028 грн 00 коп.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 18.05.2026 військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.06.2026 № 584, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Радишевська О.Р., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
12.06.2026 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2026 у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2026, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 23.06.2026 отримана скаржником 23.06.2026 о 21:03.
02.07.2026 до Верховного Суду надійшла заява, в якій скаржник повторно просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Верховний Суд зазначає, що доводам, викладеним у зазначеній заяві, вже надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 23.06.2026 у цій справі.
З огляду на викладене Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Отже, в межах наданого Верховним Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Верховний Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи, що у період з 06.07.2026 до 31.07.2026 суддя Соколов В. М. перебував у відпустці, з 15.07.2026 до 28.07.2026 суддя Радишевська О. Р. перебувала у відпустці, у період з 29.07.2026 до 01.08.2026 суддя Радишевська О. Р. перебувала у відрядженні, перебувала у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після припинення обставин, які перешкоджали такому розгляду.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №600/5855/24-а повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська В.М. Соколов