УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа №300/5892/25
адміністративне провадження № К/990/31056/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 у справі №300/5892/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
УСТАНОВИВ:
03.07.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 у справі №300/5892/25.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що спір у цій справі стосується відмови відповідача у переведенні позивачки з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) з урахування нових довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2026 касаційну скаргу скаржниці залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження судових рішень в цій справі з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та документа про сплату судового збору на суму 1937,92 грн.
У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржниця надіслала до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору на суму 1937,92 грн та уточнену касацій скаргу, в обґрунтування якої зазначає, що судові рішення в цій справі оскаржуються з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування норм матеріального права у правовідносинах подібних до тих, що склались в цій справі, зокрема, у своїх постановах від 16.06.2026 у справі №560/14905/24, від 25.07.2025 у справі №140/5363/24, від 19.03.2025 у справі №300/936/23.
Наведене свідчить про необґрунтованість доводів скаржниці щодо відсутності висновку Верховного Суду стосовно застосування норми права у подібних правовідносинах, а відтак виключає можливість відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Отже, скаржницею не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2026 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 у справі №300/5892/25 повернути скаржниці.
Роз`яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
Н.В. Коваленко
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду