ф
УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа №640/38517/21
адміністративне провадження №К/990/32657/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №640/38517/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі № 640/38517/21.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 заяву про встановлення судового контролю повернуто без розгляду з підстав ненадання доказів надіслання листом з описом вкладенням відповідачу такої заяви.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 залишено без змін.
На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13.07.2026.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що оскаржуваними судовими рішеннями йому фактично відмовлено в доступі до правосуддя, гарантованому частинами першою та другою статті 55 Конституції України. На його переконання, суд не виконав завдання адміністративного судочинства, визначене частиною першою статті 2 КАС України та частиною п`ятою статті 125 Конституції України, безпідставно відмовивши у здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого іменем України. Унаслідок цього не забезпечено обов`язковості судового рішення та його виконання у визначеному законом порядку, як того вимагають частини друга і третя статті 129-1 Конституції України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №640/38517/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/38517/21.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій