УХВАЛА
31 липня 2026 року
м. Київ
справа №440/16874/25
адміністративне провадження № К/990/35900/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Юрченко В. П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року
у справі №440/16874/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД»
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
30 липня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/16874/25, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, №0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, №0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, №0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, №0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, прийняті Головним управлінням ДПС в Полтавській області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку загального провадження, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 грудня 2025 року №0[телефон приховано]. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 грудня 2025 року №0[телефон приховано]. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 грудня 2025 року №0[телефон приховано]. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 грудня 2025 року №0[телефон приховано]. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 грудня 2025 року №0[телефон приховано] в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій за платежем з податку на додану вартість в сумі 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/16874/25, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 680 000 гривень; № 0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 10 200 гривень; № 0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 30 527,83 гривень; № 0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 235 923,75 гривень; № 0[телефон приховано] від 08 грудня 2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 366 333,98 гривень.
Розмір грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, визначених кожним із зазначених податкових повідомлень-рішень окремо, не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого станом на день звернення позивача до суду з цим позовом.
На підставі наведеного, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа дійсно є справою незначної складності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 243, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/16874/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.П. Юрченко