Справа № 524/8580/26
Провадження № 2/524/6966/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2026 м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Н. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», треті особа на стороні позивача Кременчуцький міський голова Малецький Віталій Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання управителя виконати обов`язки з утримання будинку шляхом проведення поточного ремонту під`їзду,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшла у паперовій формі позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана представником ОСОБА_2 , до ТОВ «Житлорембудсервіс», треті особа на стороні позивача Кременчуцький міський голова Малецький В. О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання управителя виконати обов`язки з утримання будинку шляхом проведення поточного ремонту під`їзду.
20.07.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
30.07.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи.
30.07.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зокрема в частині підтверджень повноважень її представника зазначено, що довіреність оформлена належним чином із проставленням апостиля у перекладі на українську мову, що засвідчений нотаріально.
Розглянувши подану заяву про усунення недоліків, приходжу до таких висновків.
Чинне цивільне процесуальне законодавство надає сторонам судового процесу право здійснювати представництво власних інтересів у суді особисто (самопредставництво) або мати для цього свого представника. У якості останнього можуть виступати законний представник, адвокат, особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, якщо справа стосується спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), з урахуванням деяких обмежень, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи, що повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 9 ст. 62 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, до позову долучена ксерокопія довіреності представника позивача від 22.10.2025, видана у державі Ізраїль, до якої на окремому аркуші долучена ксерокопія апостиля та ксерокопія перекладу довіреності на українську мову.
При цьому, жоден із долучених копій документів не містить відомостей про їй посвідчення нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, або засвідчення позивача, що вказані документи відповідають оригіналам.
Крім того, зі змісту поданої ксерокопії довіреності слідує відсутність повноважень представника на представництво позивача в суді. Так, у довіреності передбачено повноваження представника на представництво інтересів ОСОБА_1 в усіх державних органах, однак виключно з питань призначення пенсії, а щодо усіх інших питань зазначений перелік органів, де відсутні судові органи.
Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
У разі, якщо позивач частково не усунув недоліки позову у встановлений строк, але при цьому суд виявив, що позов підписано особою, яка не має на це права, суд зобов`язаний повернути позовну заяву на підставі спеціальної норми процесуального закону п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки підписання неповноважною особою прирівнюється до відсутності підпису.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», треті особа на стороні позивача Кременчуцький міський голова Малецький Віталій Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання управителя виконати обов`язки з утримання будинку шляхом проведення поточного ремонту під`їзду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н. П. Мельник