Справа № 697/1957/26
№ пров. 2-з/697/7/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2026 р.
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство»(далі - ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство», - заявник) в особі представника адвоката Пацьори Дарії Сергіївни, звернулося через систему «Електронний суд» до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації, зміни та припинення речових прав, а саме права власності, права оренди, суборенди, емфітевзису, застави/іпотеки щодо:
-земельної ділянки площею 3,033 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1757 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1177075671220, номер відомостей про речове право: 44176200, номер запису про інше речове право: 48668373);
-земельної ділянки площею 3,028 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1175819371220, номер відомостей про речове право: 44324823, номер запису про інше речове право: 48668709);
-земельної ділянки площею 3,0331 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1213 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1011338071220, номер відомостей про речове право: 44458784, номер запису про інше речове право: 48669176);
-земельної ділянки площею 3,0529 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0646 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 836027671220, номер відомостей про речове право: 45633191, номер запису про інше речове право: 48669620);
-земельної ділянки площею 3,033 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253[телефон приховано], номер відомостей про речове право: 45592313, номер запису про інше речове право: 48669398).
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник має намір звернутись до суду з позовною заявою.
Заявник вказує, що відповідно до Інформаційної довідки №486581733 від 20.07.2026 Фермерське господарство «Солодке життя» є орендарем зазначених земельних ділянок, натомість попереднім орендарем було ТОВ «Гладківщинське ХПП».
Заявник вважає, що перебування (та перехід права оренди) спірних земельних ділянок у оренді ФГ «Солодке життя» є протиправним та таким, що порушує права заявника, з огляду на що ТОВ «Гладківщинське ХПП» має намір пред`явити відповідний позов про визнання недійсними правочинів (додаткових договорів про розірвання договорів оренди земельних ділянок та новоукладених договорів оренди), скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Підставою укладення договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Солодке життя» були протиправні дії директора ТОВ «Гладківщинське ХПП» - ОСОБА_1 , а ФГ є недобросовісним користувачем вище зазначених земельних ділянок.
Представник заявника зазначає, що наразі існує очевидний ризик невиконання майбутнього судового рішення та реальна загроза того, що ОСОБА_1 та ФГ "Солодке життя" до набрання рішенням суду законної сили можуть вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна та ухилення від виконання фінансових зобов`язань, адже ОСОБА_1 є одноосібним власником 5 спірних земельних ділянок, а ФГ "Солодке життя" - орендарем усіх 7 ділянок, які протиправно вибули з оренди ТОВ «Гладківщинське ХПП», що свідчить про системність, не випадковість дій Відповідача-1 та Відповідача-2, про свідомий і послідовний намір Відповідача-1 виводити орендований ТОВ земельний банк з-під контролю Товариства, що є прямим доказом підвищеного ризику вчинення аналогічних дій і щодо спірних земельних ділянок ділянок.
Метою забезпечення позову представник заявника вказує збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.
За змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Способи забезпечення позову, які передбачені частиною першою статті 150 ЦПК України, залежать від характеру спірних правовідносин, позовних вимог та інших обставин конкретного спору, що зумовлюють необхідність забезпечення виконання судового рішення. Перелік таких способів не є вичерпним.
До видів забезпечення позову законом віднесено, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України), а також заборону вчиняти певні дії (пункти 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК України).
Під арештом майна слід розуміти заборону розпоряджатися цим майном, а в певних випадках - і користуватися ним. Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі № 753/22860/17 зазначено: «конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майновим наслідкам заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19)).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 вказано: «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Цивільне процесуальне законодавство не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11.08.2022 у справі № 522/1514/21.
Заявник стверджує, що між сторонами існує спір вищевказаних земельних ділянок, для вирішення якого він має намір звернутися до суду із відповідним позовом.
Зазначене вище, дає достатні підстави суду вважати, що представник ФК «Солодке життя» може в будь-який момент здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації, зміни та припинення речових прав, а саме права власності, права оренди, суборенди, емфітевзису, застави/іпотеки, що в свою чергу може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.
Зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Також суд наголошує, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача. Таке тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача/відповідачів або пов`язаних із ним інших осіб здійснюється в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Такі висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.
З урахуванням наведеного, заява ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Суд також, вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлені законом.
На підставі викладеного та керючись ст. ст.149,150, 260-261,353-354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації, зміни та припинення речових прав, а саме права власності, права оренди, суборенди, емфітевзису, застави/іпотеки щодо:
-земельної ділянки площею 3,033 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1757 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1177075671220, номер відомостей про речове право: 44176200, номер запису про інше речове право: 48668373);
-земельної ділянки площею 3,028 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1175819371220, номер відомостей про речове право: 44324823, номер запису про інше речове право: 48668709);
-земельної ділянки площею 3,0331 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1213 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1011338071220, номер відомостей про речове право: 44458784, номер запису про інше речове право: 48669176);
-земельної ділянки площею 3,0529 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0646 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 836027671220, номер відомостей про речове право: 45633191, номер запису про інше речове право: 48669620);
-земельної ділянки площею 3,033 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253[телефон приховано], номер відомостей про речове право: 45592313, номер запису про інше речове право: 48669398).
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлені законом.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала складена та підписана 31.07.2026.
Суддя І . І . Деревенський