Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1784/25
У Х В А Л А
03.08.2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуюча-суддя: Воронкова І.Г.
секретар судового засідання: Джуська Л.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Рясного В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
03.08.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Рясного В.Д. про зупинення провадження у справі через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Зазначає, що продовжувати розгляд справи за відсутності відповідача, який знаходиться на військовій службі, є недоцільним, так як відповідач бажає приймати участь у судовому засіданні особисто, свою позицію суду він не висловив, і йому, як адвокату, неможливо здійснювати захист прав клієнта та будувати правову позицію у справі за таких обставин.
Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання, просили в його задоволенні відмовити. Вважають, що представник відповідача не надав суду належних доказів неможливості брати участь безпосередньо відповідачем у судовому засіданні, тим більше у справі приймає участь представник відповідача. Також зазначили, що поведінка відповідача спрямована на затягування розгляду справи, в такий спосіб відповідач не виконує свого процесуального обов`язку з`являтися до суду для розгляду справи, за що необхідно застосувати до нього грошове стягнення.
Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та триває на даний час.
Велика Палата ВС в своїй постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.
Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони, яка перебуває на військовій службі.
Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Як вбачається з наданої суду представником відповідача довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2026 року № 28/1054, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 24.07.2026 року.
Як пояснив в судовому засіданні адвокат Рясний В.Д., відповідач ОСОБА_3 немає можливості направити суду відповідну заяву із зазначенням причин свого неприбуття в судове засідання, в тому числі заяву про зупинення провадження у справі, саме через проходження ним військової служби та відсутністю належного зв`язку комунікації. Зазначені пояснення представника відповідача суд не піддає сумніву.
Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи позивача та його представника щодо неналежної поведінки відповідача, який затягує судовий розгляд справи і в судове засідання не з`являється, оскільки в попередньому судовому засіданні 29.06.2026 року саме позивач та його представник заявили клопотання та наполягали на відкладенні розгляду справи через неявку відповідача до суду, не скориставшись своїм правом на розгляд справи за відсутності відповідача на підставі ч. 3, 4 ст. 223 ЦПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, що підтверджується належним доказом; він висловив власну волю через свого представника про зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку, що існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до звільнення останнього з військової служби.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Воронкова