Справа № 953/3893/26
н/п 2-о/953/76/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Дяченка О.М.,
секретаря судового засідання - Засєєвої С.О.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції заявника
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який 26 листопада 2025 року зник безвісти за особливих обставин під час виконання бойового завдання, є його рідним сином.
Заяву обґрунтовано тим, що заявник є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Водночас в офіційних документах прізвища заявника та його сина зазначені з розбіжностями, зумовленими особливостями написання і перекладу з російської мови українською.
Так, у паспорті громадянина України заявника його прізвище українською мовою зазначене як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомості про батька внесені як « ОСОБА_1 ». У паспорті громадянина України сина його прізвище українською мовою також зазначене як « ОСОБА_3 ».
За твердженням заявника, вказані розбіжності у написанні прізвищ перешкоджають документальному підтвердженню його родинного зв`язку із сином перед військовою частиною та реалізації права на отримання належного грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти за особливих обставин.
Заявник зазначив, що після отримання повідомлення сім`ї № 24 від 29 листопада 2025 року про зникнення сина безвісти він звернувся до військової частини НОМЕР_1 з метою оформлення відповідних виплат. Військова частина повідомила про необхідність належного документального підтвердження родинних відносин у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ.
Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації його майнових прав, а підтвердити цей факт у належний спосіб наявними документами він не може, заявник просив задовольнити заяву.
Рух справи та позиції учасників
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 - у судове засідання не з`явився, просив судові засідання проводити без участі представник військової частини НОМЕР_1 .
У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що особисто та тривалий час знає заявника і членів його сім`ї. Підтвердила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 . Розбіжності у написанні їхніх прізвищ пов`язані з оформленням документів різними мовами та не свідчать про відсутність між ними родинних відносин.
Свідок ОСОБА_5 надала аналогічні показання та підтвердила, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 . Пояснила, що заявник і ОСОБА_2 це одна родина, тобто батько та син, які підтримували відповідні сімейні відносини, а відмінності у написанні прізвища виникли внаслідок його відтворення російською та українською мовами.
Суд не встановив обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість свідків у результатах розгляду справи або давали підстави сумніватися у достовірності їхніх показань. Показання свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, оцінивши докази окремо та в їх сукупності, суд установив такі обставини.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 02 серпня 1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 27 квітня 1991 року, актовий запис про народження № 2673, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У графі «батько» зазначеного свідоцтва російською мовою записано « ОСОБА_6 », а в графі «мати» - « ОСОБА_5 ».
За паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим 07 листопада 2007 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я та по батькові сина заявника зазначені як « ОСОБА_2 ».
Крім цього, висновком експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз від 04.03.2026 № 056/300-а, встановлено, що українські записи прізвища ОСОБА_7 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; сповіщення сім`ї, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 (паспорт, запис ОСОБА_2 ; зазначене сповіщення сім`ї, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), а також запис російською мовою
ГУБAPEB / ОСОБА_7 (паспорт, запис ОСОБА_6 ; паспорт, запис ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_8 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_5 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є
ідентичними. Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, § 141, § 142; § 144; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Власні імена людей. Словник-довідник. K.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).
Отже, анкетні відомості про батька, внесені до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , за ім`ям, по батькові та змістом прізвища відповідають анкетним відомостям заявника. Виявлена відмінність полягає у написанні прізвища російською мовою « ОСОБА_3 » та українською мовою « ОСОБА_3 ».
Відповідно до повідомлення сім`ї № 24 від 29 листопада 2025 року ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби та бойового завдання 26 листопада 2025 року в районі бойових дій поблизу населеного пункту Дронівка Донецької області зник безвісти.
Відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що підтверджується відповідним витягом.
З фотокопії повідомлення військової частини НОМЕР_1 вбачається, що для вирішення питання, пов`язаного з виплатою грошового забезпечення військовослужбовця, заявнику необхідно документально підтвердити родинні відносини із ОСОБА_2 .
Факт родинних відносин також підтверджено узгодженими показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Доказів, які спростовували б наведені обставини або свідчили, що особа, записана батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , та заявник є різними особами, судом не встановлено.
Спору щодо батьківства, походження ОСОБА_2 або прав інших осіб під час розгляду справи не встановлено.
Норми права, які застосував суд
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено можливість установлення в судовому порядку інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження за умови, що:
- встановлюваний факт породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника;
- чинним законодавством не передбачено іншого ефективного порядку встановлення такого факту;
- заявник не має можливості одержати або відновити документ, який достовірно посвідчує відповідний факт;
- встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.
У постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20 Верховний Суд зазначив, що факт родинних відносин установлюється судом тоді, коли він безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в порядку окремого провадження не є вирішенням спору про право, а становить підтвердження обставини, необхідної для реалізації заявником належних йому прав.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 дійшла висновку, що справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Такі справи розглядаються за правилами цивільного судочинства незалежно від мети встановлення факту, зокрема коли він необхідний для підтвердження соціального статусу та одержання виплат, пов`язаних із проходженням військової служби.
Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884, пов`язує можливість одержання відповідного грошового забезпечення з належним підтвердженням належності особи до визначеного законом кола членів сім`ї військовослужбовця.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки створює необхідні умови для реалізації ним майнових прав як батьком військовослужбовця, який зник безвісти за особливих обставин.
Оцінка доказів і висновки суду
Відповідно до статей 76, 77, 78, 80 та 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідність імені та по батькові заявника відомостям про батька, зазначеним у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , збіг основних персональних даних, характер розбіжності у написанні прізвища, а також послідовні показання допитаних свідків у сукупності переконливо підтверджують, що « ОСОБА_6 », записаний батьком у свідоцтві про народження, та заявник ОСОБА_1 є однією і тією самою особою.
Написання « ОСОБА_3 » у російськомовному документі та « ОСОБА_3 » в україномовних документах є різними мовними формами одного прізвища. Така розбіжність має технічний і мовний характер та не спростовує кровного споріднення між заявником і ОСОБА_2 .
Мета звернення заявника відповідає вимогам закону: встановлення факту необхідне не абстрактно, а для підтвердження його статусу батька зниклого безвісти військовослужбовця та подальшої реалізації передбачених законом прав.
Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви та залишила вирішення справи на розсуд суду. Відомостей про наявність спору щодо батьківства або про порушення встановленням цього факту прав інших осіб матеріали справи не містять.
Суд ураховує, що рішення в порядку окремого провадження не визначає конкретного розміру виплати, не встановлює її одержувачів і не підміняє рішення уповноваженого органу. Воно лише підтверджує юридичний факт родинних відносин, який надалі підлягає врахуванню компетентним органом разом з іншими передбаченими законодавством обставинами.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який 26 листопада 2025 року зник безвісти за особливих обставин, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 31.07.2026, після виходу з нарадчої кімнати по кримінальному провадженню у справі №953/4191/25.
Суддя О.М. Дяченко