Справа 127/24229/26
Провадження 2-а/127/238/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилалась та отримана 15.07.2026 позивачем ОСОБА_1 (отримана в системі ЄСІТС, в офіційно зареєстрованій поштовій скринці, реквізити якої наведені у позовній заяві), що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного листа).
Суд зазначає, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 листопада 2022 року, справа №759/14068/19.
Однак станом на 03.08.2026 позивачем не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 14.07.2026.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 169 КАС України, для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з додатками - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: