Справа №752/25794/25
Провадження №2/752/5881/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №752/25794/25,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа №752/25794/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 03.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
10.11.2025 представник відповідача адвокат Лаухіна В.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами вказаної справи.
08.12.2025 представник відповідача адвокат Лаухіна В.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог.
18.06.2026 представника позивача Дергунова А.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з додатковими поясненнями, в яких заявила клопотання витребування доказів у справі №752/25794/25.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що відповідач як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Відповідач має право надати власний розрахунок у разі незгоди із розрахунками позивача щодо нарахованої заборгованості за кредитним договором. Відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, в тому числі доказів на підтвердження заперечень відповідача. Позивач здійсним перерахування коштів відповідачу на картку, зазначену відповідачем особисто при укладенні вказаного кредитного договору. У позивача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.
Просила у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витребувати інформацію про наявність у відповідача карткових рахунків, відкритих у банку з 16.07.2023 по 27.12.2023; інформацію про належність відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, за період з 16.07.2023 по 27.12.2023; інформацію про надходження 17.07.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить відповідачу грошових коштів в сумі 7000 грн.
24.06.2026 представник відповідача адвокат Лаухіна В.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду заперечення, в яких просила залишити без задоволення клопотання про витребування доказів та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що подані позивачем додаткові пояснення за формою та змістом є відповіддю на відзив відповідача. Позивач прострочив подання до суду вказаної відповіді на відзив, оскільки пропустив встановлений судом строк. Також представник відповідача зазначила, що клопотання про витребування доказів заявлене позивачем із порушенням строку, передбаченого ст. 83 ЦПК України, враховуючи відсутність у вказаному клопотанні причин його неподання у встановлений строк.
Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За таких обставин, аналізуючи обставини, встановлені судом із матеріалів справи, стадію судового розгляду, предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк на подання до суду вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 257-258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №752/25794/25 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена 03.08.2026.
Суддя О. Б. Кокошко