Судові рішення

Ухвала № 138704131 у справі № 308/15274/13 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 308/15274/13 (категорія «Іпотечного кредиту»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Джуга С. Д.

Справа№ 308/15274/13 (у рішенні: 308/15274/13-ц)
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяДжуга С. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІпотечного кредиту
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138704131

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 308/15274/13-ц

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступників позивача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року у складі судді Лемак О.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Шпуганич Василь Петрович, подав заяву про заміну позивача його правонаступником.

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Представником апелянта було подано до суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучено копію листа ТОВ «Кредитні ініціативи» про відступлення права вимоги; копію договору та акту передачі новому кредитору документації; копію повідомлення ТОВ КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП про відступлення права вимоги; копію договору від 01.04.2026 копія акту передачі документації; копію листа ТОВ Кредитні ініціативи" гр. ОСОБА_1 ; копію квитанції про сплату боргу за рішенням суду; копію постанови про закінчення виконавчого провадження; інформаційну довідку з Державного реєстру прав на квартиру.

Як вбачається з поданих до суду документів, право вимоги за кредитним договором №0601/0708/98-055 від 02.07.2008 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ). Відтак, новий кредитор ОСОБА_4 набула лише право вимоги за кредитним договором без відповідного забезпечення його іпотекою.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне замінити у даній справі позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Замінити у даній справі позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2026 року.

Головуючий:

Судді :

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.11.2025 Ухвала № 131649711 без тексту Закарпатський апеляційний суд
15.10.2025 Постанова № 131067366 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.10.2025 Ухвала № 130860217 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.04.2024 Ухвала № 118393453 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.04.2024 Ухвала № 118036725 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.01.2024 Постанова № 117357129 без тексту Закарпатський апеляційний суд
15.01.2024 Ухвала № 116413574 без тексту Закарпатський апеляційний суд
22.11.2023 Ухвала № 115137833 без тексту Закарпатський апеляційний суд
31.07.2023 Ухвала № 112550909 без тексту Закарпатський апеляційний суд
08.12.2022 Ухвала № 107772336 без тексту Закарпатський апеляційний суд
24.11.2022 Ухвала № 107491805 без тексту Закарпатський апеляційний суд
08.11.2022 Ухвала № 107186008 без тексту Закарпатський апеляційний суд
27.10.2022 Ухвала № 106981627 без тексту Закарпатський апеляційний суд
23.09.2022 Рішення № 106522933 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.09.2022 Ухвала № 106801910 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.05.2021 Ухвала № 97463647 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області