Справа № 333/10229/25
Провадження № 2-во/333/95/26
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
04 серпня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., за участі секретаря судового засідання Яблуновської А.О., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олексіївни про виправлення допущеної у судовому рішенні описки за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2026 року позов було вирішено.
16 липня 2026 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що під час виготовлення тексту заочного рішення було допущено технічну описку у по батькові позивача. Замість правильного по батькові « ОСОБА_4 » у рішенні зазначено « ОСОБА_5 ».
У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомлені судом належним чином.
Відповідач, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви не з`явився. Заяв та клопотань які б перешкоджали розгляду заяви до суду не направив.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у тексті заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2026 року дійсно допущено технічну описку у по батькові позивача. З матеріалів цивільної справи вбачається, що правильним по батькові позивача є « ОСОБА_4 », тоді як у рішенні помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Допущена описка має технічний характер, не впливає на зміст прийнятого судового рішення, висновки суду та обсяг прав і обов`язків сторін, однак підлягає виправленню.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2026 року у цивільній справі № 333/10229/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2026 року у справі № 333/10229/25, а саме: замість по батькові позивача « ОСОБА_5 » читати правильно « ОСОБА_4 ».
Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2026 року у справі № 333/10229/25.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська