СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6093/26
ун. № 759/750/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головування судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Дутової К.В., під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили позов до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, за яким просили визнати за ними право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , за кожним, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивовано тим, що спадкодавець за життя набув право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , проте не зареєстрував за собою таке право, що позбавляє спадкоємців прийняти спадщину в загальному порядку.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.02.2026 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, натомість від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача на належного, а саме на Київську міську раду, як орган, що представляє територіальну громаду міста Києва.
Згідно зі ст. 51 ч. 2 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З огляду на повноваження Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, та предмет позову, суд погоджується, що належним відповідачем у справі є Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, оскільки саме цей орган може порушити процедуру визнання відумерлою спадщини, що знаходиться на території м. Києва, тобто цей орган має інтерес у справі.
На це ж вказала представниця Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Ліснюк Н.Д. у відзиві на позов.
Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 51, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву позивачки ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.
В цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування замінити відповідача на належного - Київську міську раду.
Підготовче провадження продовжити.
Копію ухвали, разом копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати до Київської міської ради.
Надати відповідачу можливість подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення у справі.
Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.
Головуючий Сенько М.Ф.