ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 682/418/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1875/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стельмаха А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 третя особа: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.06.2026 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та виплати належних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з усіх видів заробітку військовослужбовця ОСОБА_2 , який з 31.10.2024 вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час захисту Батьківщини, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.06.2016 у справі №743/512/16-ц, із врахуванням додаткової винагороди цього військовослужбовця, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, починаючи з дати зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини НОМЕР_1 , із врахуванням вже виплачених сум.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з усіх видів заробітку військовослужбовця ОСОБА_2 , який з 31.10.2024 вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час захисту Батьківщини, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.06.2016 у справі №743/512/16-ц, із врахуванням додаткової винагороди цього військовослужбовця, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, починаючи з дати зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини НОМЕР_1 , із врахуванням вже виплачених сум. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою.
На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 682/418/26 надійшли 27 липня 2026 року.
Проте апеляційне провадження за наведеною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В скарзі не зазначено повне найменування третьої особи - Міністерства оборони України та його місцезнаходження.
Крім того, апеляційна скарга подана Військовою частиною НОМЕР_1 через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання заявниці ОСОБА_1 та третій особі Міністерству оборони України копії поданої апеляційної скарги скаржником не надано. Надання квитанції № 8014960 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету адвоката Карпенко Ю.О., яка була представником заявниці ОСОБА_1 у суді першої інстанції, не є виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Вирішуючи клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.
Скаржник вказує, що у зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування та відсутністю на рахунках заявника вільних асигнувань, призначених для оплати судового збору, своєчасне здійснення такого платежу у визначений законом строк виявилося неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі подання клопотань про відстрочення від сплати судового збору скаржник, повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.
Однак, заявник не надав жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору (документів щодо фінансового стану, бюджетних асигнувань тощо).
Суд ураховує також висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, в якій зазначено, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Передбачена ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами: про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 , аліментів з усіх видів заробітку військовослужбовця ОСОБА_2 , який з 31.10.2024 вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час захисту Батьківщини, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до рішення Ріпкинського районного Чернігівської області від 22.06.2016 у справі №743/512/16-ц, із врахуванням додаткової винагороди цього військовослужбовця, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 №168, починаючи з дати зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини НОМЕР_1 , із врахуванням вже виплачених сум.
Верховний суд у постанові № 640/21330/18 від 12.11.2019 вказав, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) є однією вимогою як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності.
Ураховуючи те, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, а саме через систему «Електронний суд», на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі становить 1 597,44 грн. (1 331,2 х 150 % х 0,8). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду належно оформлену апеляційну скаргу, а також докази надсилання її копій іншим учасникам справи та докази сплати судового збору.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2026 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 .
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя А.П. Стельмах