Справа № 465/1613/24
Провадження № 2/461/2119/26
УХВАЛА
27.07.2026 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.
при серкетарі судового засідання Божик М.І.,
за участю:
представник відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинської Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
31.10.2025 року матеріали цивільної справи повернулися до суду без виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки її вартість не була оплачена.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2025 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі частини п`ятої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судові засідання.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19.03.2026 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Після поновлення розгляду справи 05.05.2026 року матеріали було повторно направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак 01.06.2026 року вони були повернуті до суду без виконання ухвали у зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи.
З метою забезпечення проведення експертного дослідження ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2026 року було витребувано документи, які можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_4 .
На виконання зазначеної ухвали до суду надійшли:
- відповідь приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинської Олени Борисівни, в якій повідомлено, що витребувані судом оригінал заповіту та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2023 рік не можуть бути видані суду, оскільки є документами нотаріального діловодства. Разом із тим нотаріус зазначила про можливість надання зазначених документів для їх огляду судом із подальшим негайним поверненням (т. 2 арк.с. 171);
- відповідь Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, згідно з якою оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_4 , у розпорядженні органу поліції відсутні (т. 2 арк.с. 177);
- відповідь Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2026 року, відповідно до якої справа № 461/3300/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності знищена відповідно до номенклатури справ суду, натомість суду надано матеріали справи № 461/9858/19;
- відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку як одержувач пенсії не перебував, у зв`язку з чим документи, що містять його підпис, відсутні (т. 2 арк.с. 161-164);
- ЛКП «Каменяр-Центр» витребувані судом документи не надало, відповіді на адресу суду не надіслало, разом із тим судом було встановлено з витягу з ЄДР, що підприємство перебуває у статусі «припинено» (т. 2 арк. с. 173-175).
Крім того, ухвалою суду приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинську Олену Борисівну зобов`язано надати за вимогою судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у визначену ними дату оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2023 рік, який містить запис про нотаріальну дію за № 645, для проведення експертного дослідження у порядку, визначеному законодавством.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2026 року судом було витребувано у Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригінал заяви ОСОБА_4 від жовтня 2023 року про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ) (т. 2 арк. с. 198).
Представник відповідача проти направлення справи на експертизу не заперечував.
Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За змістом ст. 76 ЦПК України одним із засобів доказування є висновок експерта.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до закону повинні підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
У частинах четверті, п`ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Суд бере до уваги, що після повернення матеріалів експертною установою без виконання ухвали судом вжито заходів для витребування додаткових документів, які можуть містити зразки підпису ОСОБА_4 .
За результатами виконання ухвали частину необхідних матеріалів отримано, зокрема матеріали справи № 461/9858/19 та заяву про отримання свідоцтва про смерть, на яких міститься підпис останнього, тоді як відсутність інших документів підтверджена відповідями відповідних установ.
Крім того, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинську Олену Борисівну зобов`язано надати експертам на їх вимогу оригінал реєстру нотаріальних дій, що забезпечує можливість проведення дослідження.
Суд виходить з того, що обставини, для встановлення яких заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, входять до предмета доказування у даній справі, мають істотне значення для правильного вирішення спору та не можуть бути встановлені без застосування спеціальних знань.
Враховуючи, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2025 у справі вже призначено судово-почеркознавчу експертизу, а після повернення матеріалів експертною установою судом усунуто обставини, які перешкоджали її проведенню, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання зазначеної ухвали.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 464/1613/24 та матеріали справи № 461/9858/19 (№п. 3/461/175/20) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.
Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження до суду висновку експерта.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Направити матеріали даної цивільної справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судово-почеркознавчої експертизи разом із наступними документами, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , а саме:
- заявою ОСОБА_4 про отримання свідоцтва про смерть від 18.10.2023 року (цивільна справа том. 2 арк. с. 198);
- матеріалами справи № 461/9858/19 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, зокрема документи, що містять зразки його підпису, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486821 та пам`ятки про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (справа про адміністративне правопорушення том. 1 арк. с. 1, 13, 15, 24).
Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинську Олену Борисівну надати за клопотанням/вимогою судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у призначену судовими експертами дату оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2023 рік. який містить запис про нотаріальну дію під номером 645 та оригінал заповіту від 05.10.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 645 а також заяви та інші документи, які підписувалися ОСОБА_4 під час посвідчення нотаріального правочину.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1) Чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 05 жовтня 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Заплотинською Оленою Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за № 645 громадянином ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ; представник позивача адвокат Качмар Іван Остапович (адреса: м. Львів, вул. Тершаковців, 2/А, офіс 105, телефон: НОМЕР_3 ).
Провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта зупинити.
Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2026 року.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Мироненко Л.Д.