Справа № 638/3008/26
Провадження № 2/638/5553/26
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №TDB.2021.0991.5330 від 03.03.2021 у розмірі 19801,56 грн, що складається із: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) у розмірі 7682,34 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12119,22 грн, а також просить стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 11200,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 509, 512, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова