Справа № 638/16634/26
Провадження № 2/638/10274/26
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальність «ІННОВА НОВА» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 52128,00 грн, а також витрати зі слати судового збору у розмірі 2662,40 грн. В якості правових підстав позову зазначає норми статей 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 Цивільного кодексу України.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».
У відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідачки: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач здійснив відправку позовної заяви Відповідачці за адресою, яка не відповідає зареєстрованому місцю проживання.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання доказів відправлення Позивачем за зареєстрованим місцем проживання Відповідачки позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Керуючись статтями 43, 177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова