Справа № 172/3163/25
Провадження № 2/638/381/26
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка), у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2020 у розмірі 211539,94 грн, що складається із: 169947,91 грн - заборгованість за тілом кредита, 41592,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2538,48 грн. В якості правових підстав позову зазначає норми статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 02.02.2026 відкрито загальне позовне провадження з повідомленням Сторін.
Ухвалою від 16.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням Сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова