ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/3102/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Золочівської міської ради №2768 від 22.07.2026 (вх. суду від 27.07.2026 № 01-05/2488/26)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 (повне рішення складено 03.07.2026, суддя Березяк Н.Є.)
у справі № 914/3102/25
за позовом: Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича,с.Старий Яр;
до відповідача-1: Міського комунального підприємства "Золочівводоканал", м. Золочів;
відповідача-2: Золочівського міського житлово-комунального підприємства, м. Золочів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Золочівської міської ради, м. Золочів,
про: визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 у справі №914/3102/25 позов задоволено. Визнано недійсним договір № 2/11 від 15.11.2022 купівлі-продажу екскаватора - навантажувача JCB 4СХ, який був у використанні, укладений між Фізичною особою- підприємцем Ірзою Андрієм Васильовичем та Міським комунальним підприємством «Золочівводоканал». Витребувано з володіння Золочівського міського житлово комунального підприємства на користь Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича екскаватор-навантажувач JCB 4СХ 2006 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 . Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнути з Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича на користь Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області 1 485 407 грн (різниці сплачених та повернутих коштів). Здійснено розподіл судових витрат.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Золочівська міська рада оскаржила рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником не додано доказів сплати судового збору, про такі також не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до пп.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» позов було подано у жовтні 2025 року.
Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень.
Скаржник подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.
Апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Оспорюваними вимогами у цій справі є дві вимоги немайнового характеру, тому за оскарження рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9 084,00 грн (3028грнх2х150%).
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9 084,00 грн.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Золочівської міської ради №2768 від 22.07.2026 (вх. суду від 27.07.2026 № 01-05/2488/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 у справі № 914/3102/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9 084,00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк