Судові рішення

Ухвала № 138713446 у справі № 910/3594/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у господарській справі № 910/3594/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Владимиренко С.В.

Справа№ 910/3594/26
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяВладимиренко С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138713446

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2026 р. Справа№910/3594/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026

у справі №910/3594/26 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН М»

про стягнення 450 133, 57 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.07.2026 у справі №910/3594/26 у задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» відмовив повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 28.07.2026 Житлово-будівельний кооператив «Держплановець-2» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у справі №910/3594/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у справі №910/3594/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи положення статті 4 Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 102, 40 грн = (450 133, 57 грн *1,5%*150% *0,8.

На підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію №1453 від 10.07.2026, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 6 481, 92 грн.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Перевіривши зазначену платіжну інструкцію судом встановлено, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

У доданій скаржником платіжній інструкції у графі «Рахунок отримувача» зазначено «[рахунок приховано]», в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший рахунок отримувача: [рахунок приховано].

Тобто, зазначена вище платіжна інструкція №1453 від 10.07.2026 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у справі №910/3594/26 у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене вище, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у справі №910/3594/26 залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 8 102, 40 грн за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 140144771 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2026 Ухвала № 138912691 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2026 Рішення № 137994656 Господарський суд міста Києва
10.06.2026 Постанова № 137687139 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 Ухвала № 136387976 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135731066 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.04.2026 Ухвала № 135653641 без тексту Господарський суд міста Києва
03.04.2026 Ухвала № 135384635 без тексту Господарський суд міста Києва
02.04.2026 Ухвала № 135384633 без тексту Господарський суд міста Києва