Справа № 692/967/26
Провадження № 2/692/821/26
04.08.2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та має інвалідність з дитинства,
УСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та має інвалідність з дитинства.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області23.06.2026 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін,
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 24.07.2026, у відповідності до положень ст. 187 ЦПК України вказана заява залишена була без руху в зв`язку з недодержанням заявником вимог ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду: 5 днів з моменту вручення йому ухвали для коректного формулювання позовної вимоги у відповідності до норм чинного законодавства.
Від позивача ОСОБА_1 заяв та клопотань не надходило.
Натомість до суду 28.07.2026 від ОСОБА_3 надійшла заява, де той вказує, що з метою усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , вказаних в ухвалі суду від 24.07.2026, надає позовну заяву в новій редакції. До вказаної заяви додав 2 копії позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
Ознайомившись з наданою ОСОБА_3 заявою про усунення недоліків з доданими документами та з матеріалами справи суд приходить до наступного.
У заяві про усунення недоліків ОСОБА_3 вказує, що викладає позовну заяву у новій редакції, де вказує себе позивачем, зазначає, що є повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання та звертається до суду за захистом свого права на отримання аліментів. У доданій позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його користь у твердій грошовій сумі 4000,00грн.
Суд не може прийняти вказану заяву ОСОБА_3 у якості належного доказу усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.07.2026.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У цій справі позивач ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами, де просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , який продовжує навчання та має інвалідність з дитинства, щомісячно в твердій грошовій сумі 4000,00грн.
Таким чином, позивач, звертаючись з вказаним позовом, просить про задоволення вимоги на користь ОСОБА_3 , який не є стороною в справі і жодних позовних вимог не висуває.
Позовна вимога про стягнення коштів на користь, особи, яка не є стороною по справі та жодних вимог не заявляла за загальним правилом не допускається, крім випадків, коли такий позов подають прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування або інші суб`єкти, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Доказів наявності повноважень звернення до суду в інтересах ОСОБА_3 матеріали справи не містять і вимога про стягнення аліментів на період навчання на користь повнолітнього ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах законодавства, на що вказав суд у своїй ухвалі від 24.07.2026.
Тому судом відповідно до положень ст. 187 ЦПК України залишено справу без руху та запропоновано позивачу коректно сформулювати позовні вимоги у відповідності до норм чинного законодавства.
У справі № 692/967/26 позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем - ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_3 не є стороною або учасником цієї справи і не може звертатись до суду з заявами та клопотаннями та/або висувати позовні вимоги у цій справі. Також ОСОБА_3 не є представником позивача ОСОБА_3 та не може діяти від її імені, зокрема, усувати недоліки позовної заяви, на які вказав суд у своїй ухвалі від 24.07.2026. При цьому ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом подачі окремого позову у відповідності до норм ЦПК.
Статтею 18 ЦПК України закріплено принцип обов`язковості судових рішень, відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 258 ЦПК України визначено види судових рішень, до яких належать, зокрема, ухвали.
Ухвала суду від 24.07.2026 у відповідності до норм ЦПК є такою, що не підлягає оскарженню, тому набирає законної сили негайно.
Заява про усунення недоліків подана до суду 28.07.2026, проте, станом на 04.08.2026 позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула, з заявами та клопотаннями не зверталась.
У відповідності до ч.ч. 11-13 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 187 ЦПК України та не усунуто недоліки , тому дану заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись вищевикладеним та ст. 187, ст. 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та має інвалідність з дитинства - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Л.О. Левченко