ЄУ №712/6812/26
Провадження №2/712/4072/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., представника позивача Мельника В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути борг у сумі 78 486,79 грн., з яких 23 666,92 грн. - борг за Угодою №310400, 45 830,64 грн. - інфляційні втрати, 8 989,23 грн. - 3% річних, та стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3 328,00 грн.
У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 09 березня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено угоду №310400, предметом якої є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля Chevrolet Aveo.
10 вересня 2010 року відповідач отримав у власність автомобіль Chevrolet Aveo, 2010 року випуску та здійснив реєстрацію указаного автомобіля на своє ім`я, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків.
З січня 2023 року відповідач припинив виконувати свої зобов`язання за угодою, унаслідок чого заборгованість відповідача за угодою №310400 становить 23 666,92 грн.
На указаний розмір заборгованості позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 45 830,64 грн. та 3% річних у сумі 8 989,23 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 23 червня 2026 року.
23 червня 2026 року судове засідання відкладено на 27 липня 2026 року у зв`язку з витребуванням у позивача деталізованого розрахунку заборгованості.
Протокольною ухвалою від 27 липня 2026 року відкладено проголошення рішення на 04 серпня 2026 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме у сумі 23 666,92 грн., зазначив, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних є необґрунтованим.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 09 березня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» (Товариство) та ОСОБА_1 (Учасник) було укладено угоду №310400, предметом якої є надання Учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля. Угода укладається шляхом підписання Сторонами Угоди, Додатку №1 та Додатку №2, які є невід`ємними частинами Угоди. Терміни, що використовуються в Угоді та системі АвтоТак, визначаються в Додатку №2 до Угоди (стаття 1 Угоди).
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно Додатку №1 до Угоди №310400 вартість автомобіля Chevrolet Aveo становить 88 000,00 грн.
Згідно Додатку №2 до Угоди №310400 визначено, що поточна ціна автомобіля - це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою.
Поточна ціна автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди, - це остання Поточна ціна Автомобіля, повідомлена АВТО ПРОСТО виробником та/або імпортер та/або Дистриб`ютором, на день укладення Угоди (п. 2.2. Статті 2 Додатку №2).
Учасник зобов`язаний повністю сплатити Повні внески згідно з Графіком внесків (п. 2.3. Статті 2 Додатку №2).
У п. 3.2. Статті 3 Додатку №2 визначено, що розмір Авансових внесків розраховується відповідно до Поточної ціни автомобіля, дійсної на момент оплати.
Листом від 26.04.2012 №588 Постачальник автомобілів Chevrolet Aveo повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва та постачання вказаного автомобіля.
Згідно п. 9.1. ст. 9 Додатку №2 до Угоди якщо протягом строку дії Угоди, постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного у Додатку №1 до Угоди, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому Поточну Ціну автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку Повного внеску, який мають сплачувати всі Учасники групи.
Так, у червні 2012 року Позивач здійснив заміну автомобіля Chevrolet Aveo (остання відома Поточна ціна 91 920,00 грн.) на автомобіль ЗАЗ VIDA (ціна нової моделі 90 880,00 грн.). Ціна автомобіля ЗАЗ VIDA дійсна для розрахунку розміру Повних внесків для всіх учасників групи відповідно до п. 9.1. ст. 9 Додатку №2 до Угоди.
Листом від 31.10.2017 №297 Постачальник автомобіля ЗАЗ VIDA повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва та постачання вказаного автомобіля.
Так, у листопаді 2017 року Позивач здійснив заміну автомобіля ЗАЗ VIDA на автомобіль RAYON Gentra.
Відповідно: остання ціна автомобіля ЗАЗ VIDA становила 228 950,00 грн, а ціна автомобіля RAVON Gentra - 266 800,00 грн Коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля згідно з положеннями ст. 9 п. 9.2 Б) та п. 9.4. додатку №2 до Угоди становить 0,[номер приховано] (228 950,00 грн/ 266 800,00 грн).
Листом №37 від 27.09.2018 Постачальник автомобілів Ravon (TOB «Укр-УзАвто») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про відсутність в його мережі автомобілів марки Ravon.
Так, у жовтні 2018 року Позивач здійснив заміну автомобіля RAVON Gentra на автомобіль JAC S2.
Відповідно, остання відома Поточна ціна автомобіля RAVON Gentra станом на жовтень 2018 року становила 298 935,00 грн., а автомобіля JAC S2 - 329 900,00 грн., тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля становить 0,[номер приховано] (298 935,00 грн / 329 900,00 грн).
Таким чином, станом на день подання цієї позовної заяви, Поточна ціна автомобіля згідно з Угодою №310400 з урахуванням коефіцієнта зниження вартості становить 262 202,52 грн.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач здійснював внески, передбачені графіком.
Так, у період з 15.04.2010 по 07.12.2022 ОСОБА_1 за Угодою №310400 сплачено 205 269,71 грн. з урахуванням зміни вартості автомобіля.
Як зазначає позивач, указаний розмір сплачених внесків складає 90,9738% цілих чистих внесків, а отже розмір невиконаного зобов`язання становить 9,0262%, що у грошовому еквіваленті складає 23 666,92 грн.
Указаний залишок заборгованості підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем у судовому засіданні, а тому обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як зазначено вище, відповідач припинив сплачувати внески, а тому позивач нарахував йому інфляційні втрати та 3% річних за період з квітня 2020 року по квітень 2026 року.
Позивачем надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що відповідачу нараховано інфляційні втрати за період з квітня 2020 року по квітень 2026 року у сумі 45 830,64 грн. та 3% річних за період з 01 квітня 2020 року по 12 травня 2026 року у сумі 8 989,23 грн.
Однак, позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних на суму боргу 49 016,92 грн., починаючи з квітня 2020 року.
Натомість позивач не врахував, що указана сума боргу зменшувалась, оскільки відповідач здійснював оплати у період з квітня 2020 року по грудень 2022 року, що вбачається із розрахунку суми боргу, наданого позивачем 25 червня 2026 року.
Отже, 3% річних та інфляційні втрати мають бути нараховані на залишок заборгованості, враховуючи кожну оплату відповідача.
Таким чином, належним розміром 3% річних та інфляційних втрат є: 3% у сумі 5 356,89 грн., інфляційні втрати у сумі 20 525,03 грн.
На підставі зазначеного вище, ураховуючи, що відповідачем були допущені порушення виконання умов Угоди №310400 від 09.03.2010, розмір залишку заборгованості по внесках визнано відповідачем у судовому засіданні, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 боргу за Угодою №310400 від 09.03.2010 у сумі 23 666,92 грн., інфляційних втрат у сумі 20 525,03 грн., 3% річних у сумі 5 356,89 грн., всього - 49 548,84 грн.
У решті позовних вимог слід відмовити.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено позовні вимоги у сумі 49 548,84 грн., що становить 63,13% від заявленої позовної вимоги, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2 100,97 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», код ЄДРПОУ 35509011, борг за Угодою №310400 від 09.03.2010 у сумі 23 666,92 грн., інфляційні втрати у сумі 20 525,03 грн., 3% річних у сумі 5 356,89 грн., судовий збір у сумі 2 100,97 грн., всього - 51 649,81 грн.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», код ЄДРПОУ 35509011, адреса: Столичне шосе, буд. 90, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 04.08.2026.
Суддя: О.С. Стеценко