ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
31 липня 2026 року
м. Харків
справа № 638/18844/25
провадження № 22-ц/818/5096/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П.
суддів: Яцини В.Б., Люшні А.І.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.06.2026 призначено судову автотоварознавчу експертизу.
На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно ч.1 ст. 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Івановою Ольгою Іванівною.
До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Івановою Ольгою Іванівною додано ордер Серії АХ № 1321586 від 23 січня 2026 року.
Разом з тим, у вищевказаному ордері зазначено повноваження адвоката Іванової Ольги Іванівни лише на участь у Шевченківському районному суді м. Харкова. Повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Івановою Ольгою Іванівною у Харківському апеляційному суді у вказаному ордері не міститься.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З урахуванням того, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Івановою Ольгою Іванівною без підтвердження належних повноважень, - апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року особисто або через представника відповідно до вимог ст. 60, 62 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Н.П. Пилипчук
Судді: В.Б. Яцина
А.І. Люшня