ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.08.2026 Справа №910/6354/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
За позовом Пенсійного фонду України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"
про зобов`язання вчинити дії, -
За участю представників сторін:
від позивача: Зінченко І.Є. (в порядку самопредставництва);
від відповідача: Гриценко Б.М. (адвокат за ордером серія ВМ №1080131 від 09.02.2026) (в режимі відеоконференції).
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Пенсійного фонду України про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" укласти Додаткові договори №3 та №4 в редакції позивача до Договору про постачання електричної енергії №МТЗ-2026-2ВТ від 24.12.2025 року.
Ухвалою від 04.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
08.06.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2026.
01.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
29.07.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник позивача та відповідача в підготовчому засіданні 04.08.2026 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.
3. Викликати представників сторін у судове засідання.
4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Сергій МОРОЗОВ